道悟（748～807），唐代禅僧。婺州（浙江省）东阳人，俗姓张。十四岁怀出家志，后从明州大德剃发。二十五岁，于杭州竹林寺受具足戒，寻游余杭，谒径山国一，问禅要，服侍五年，终受印可。后遁余姚大梅山。建中元年（780），至钟陵（江西）省马祖道一。翌年，入衡岳参石头希迁。初住沣阳，次移澋口，后栖止荆州当阳紫云山。复应天皇寺之请，复兴天皇寺，为江陵尹右仆射斐公所归崇，法席愈盛，世称天皇门风。宪宗元和二年四月十三日示寂，世寿六十，法腊三十五。法嗣有龙潭崇信。崇信门下出德山宣鉴，其法系分云门、法眼二宗。
　　又，据唐·玄素所撰之〈江陵城西天王寺道悟禅师碑铭〉记载，除上述之天皇道悟外，别有天王道悟。天王道悟（737～818），唐代禅师。渚宫（湖北江陵）人，俗姓崔。十五岁就长沙寺昙翥出家。二十三岁参嵩山律德，得尸罗。寻参石头希迁，止二年，但不契悟，遂入长安参南阳慧忠，更谒马祖道一，言下大悟，且依其劝说，还至渚宫。元和十三年四月示寂，世寿八十二，法腊六十三。
　　一说谓龙潭崇信为天王道悟之法嗣。此说以天皇道悟为青原派下，其法嗣经慧真、幽闲，至文贲而断绝；天王道悟则为南岳马祖下之嫡流，其法嗣出云门、法眼二宗。盖有关天皇道悟与天王道悟之法统，诸禅籍史传之记载，大有出入，此系源自云门、临济二宗互争南岳下之正统而起，故同时有二位道悟之说，然当非史实。
　　附一：印顺〈天皇道悟〉（摘录自《中国禅宗史》第九章第三节）
　　道悟门下有龙潭崇信，后来传出云门与法眼宗。惟俨门下有云岩昙晟，后来传出曹洞宗。道悟与惟俨的法系问题，关系重大，成为洪州与石头门下争夺的重心。
　　天皇道悟（748～807），《宋僧传》卷十〈荆州天皇寺道悟传〉，是根据符载〈荆州城东天皇寺道悟禅师碑〉的。如《宋僧传》说（大正　50·769a）：
　　“投径山国一禅师。（道）悟礼足始毕，密受宗要，于语言处，识衣中珠。身心豁然，真妄皆遣，断诸疑滞，无畏自在。直见佛性，中无缁磷。服勤五载，随亦印可，俾其法雨润诸丛林。”
　　“欲归宝所，疑道涂之乖错，故重有咨访，会其真宗。建中初，诣钟陵马大师。二年秋，谒石头上士。於戏！自径山抵衡岳，凡三遇哲匠矣！至此，即造父习御，郢人运斤。两虚其心，相与吻合。白月映太阳齐照，洪河注大海一味。（中略）根果成熟，名称普闻。”
　　道悟在径山国一禅师门下，已“直见佛性”了。为了疑有乖错，所以又参访马大师与石头。经两处的虚心咨访，结果是“相与吻合”，没有什么不同。所以，道悟是得法于径山，而再度印证于道一与石头的。《宋僧传》卷九〈石头希迁传〉，引刘轲（约820）所撰碑，石头的门人中，就有“道悟”（大正50·764a）。这可见石头门下，早已以道悟为继承石头的门人了。《传灯录》卷十四，叙天皇道悟的参学，这样说（大正51·309c）：
　　“首谒径山国一禅师，受心法，服勤五载。唐·大历（？）中，抵钟陵，造马大师，重印前解，法无异说。复住二夏，乃谒石头迁大师。（中略）师从此顿悟，于前二哲匠言下有所得心，罄殚其迹。”
　　《传灯录》所叙事迹，与《宋僧传》大致相同。说到参学，径山所受的，与马大师“法无异说”，也与《宋僧传》相合。但在参见石头后，“从此顿悟”，显然以道悟为从石头得悟，专属石头门下了。然在早期的传说中，道悟也被传说为道一的门下。如权德舆（约791）撰〈唐故洪州开元寺石门道一禅师塔铭〉，列弟子十一人，其中就有“道悟”（《全唐文》卷五０一）。元和中（806　～820）常侍归登撰〈南岳怀让禅师碑〉，所列再传弟子中，也有道悟。宗密撰《中华禅门师资承袭图》，洪州道一下，列弟子六人，第一位就是“江陵悟”，并注“兼禀径山”。道悟为道一门下，也是很早就这么说了。
　　天皇道悟，属于石头门下，还是洪州门下，早就有了异说。等到《祖堂集》（952）、《传灯录》（1004）问世，决定天皇道悟为石头门下，那云门宗与法眼宗，就属于石头了，这是洪州门下所不愿意的。于是洪州下临济宗的达观昙颖（989～1060），集《五家宗派》；临济宗下黄龙系的觉范慧洪（1071～1128），作《林间录》，都引用丘玄素的〈天王寺道悟碑〉。他们以为，在荆州天皇寺道悟以外，同一地方，同一时代，另有一位“天王寺道悟”，是道一弟子；而龙潭崇信，是天王寺道悟的弟子。照达观与觉范的意见：你们认为天皇寺道悟是石头门下，那就作为石头门下好了。但龙潭崇信，是天王寺道悟的弟子，所以崇信以下流出的云门与法眼，还是属于洪州系统的。丘玄素所撰〈天王寺道悟碑〉，一般都认为是伪撰的。临济门下的作法，可说弄巧成拙！伪作不能为人所接受，反而引起天皇道悟属于石头系统的看法。其实，依符载碑、《宋僧传》，及洪州与菏泽门下的早期传说，足以充分证明与道一有关，不能说专属石头门下。好在牛头宗衰落了，否则，生于婺州东阳（今浙江金华县）的道悟，与牛头宗的关系正深着呢！
　　附二：陈垣《释氏疑年录》卷五〈荆州天皇寺道悟〉
　　《宋僧传》卷十引符载撰碑，末云“比丘慧真、文贲等，禅子幽闲，皆入室得悟之者。”幽闲即指慧真、文贲等，言其情性幽闲也，《五灯会元》附注改为法嗣三人，曰慧真，曰文贲，曰幽闲，殊误。元·昙噩《新修六学僧传》，亦未尝以“幽闲”为名，黄宗羲辨之，是也。《五灯会元》、《释氏通鉴》、《稽古略》等，天皇道悟外，另有荆南城西天王寺道悟，渚宫崔氏，元和三年戊子十月十三日卒，年八十二，嗣马祖，其下出龙潭信。而《林间录》、《人天眼目》、《佛祖通载》等则作元和十三年戊戌四月十三日卒，均引丘玄素撰碑为证。若是，则云门、法眼皆宗马祖矣。
　　丘玄素之名，虽见《欧阳集古录》跋尾，然丘碑来历不明，余所见记载最早者为《林间录》、《祖庭事苑》，二书均着于大观间。《林间录》谓达观颖所集《五家宗派》曾引此碑，然侯延庆序《禅林僧宝传》有云：“觉范谓余：自达磨之来，六传至大鉴，鉴之后，析为二宗，其一为石头，云门、曹洞、法眼宗之，其一为马祖，临济、沩仰宗之，是为五家宗派。嘉祐中，达观颖尝为之传”云云。是达观颖所集《五家宗派》未尝以云门属马祖也。以云门属马祖者，觉梦堂重校之《五家宗派》耳。《僧宝传》着于宣和间，《石门文字禅》有《僧宝传》自序，说与侯序同，《僧宝传》〈玄沙备传〉明谓“石头之宗，至是中兴之”，是觉范洪亦未尝以云门属马祖也。《林间录》之说，恐非觉范原文，不然大观间著书既采之，宣和间著书又何为而弃之，其不以此说为然，亦可见矣。
　　此说之兴，盖当北宋末云门极盛之时，与云门竞者之所造，其始不过因“皇”、“王”一字之偶误，其后遂造为城东城西之异人，其意不在天皇，而在云门之改属，所谓门户之见也。既托之达观颖，又托之觉范洪，《五灯会元》小注等因之，遂成千古疑案。至元间，云壑瑞作《心灯录》，以龙潭属马祖，致为人沮抑不传。顺治间，费隐容辑《五灯严统》，洞上诸人至讼官毁板。康熙初，水鉴海于荆州城南建天王寺，白岩符又着《法门锄宄》以攻之，圣感永辑《五灯全书》，立天王章，盘山朴又撰《存诚录》以斥之。其专攻《五灯会元》者，则有吴僧大汕之《证伪录》，潘耒乃以恶大汕故而并恶其言，亦非平情之论。丘碑可疑，辨之者多；《林间录》之说与洪后出之书矛盾，尚鲜及之者，特志其疑于此。